 |
||||
 |
||||
| ||||
 |
|
||||
|
||||
| ||||
|
暑期家长们最关心的话题，无非是哪家补课机构性价比高，该给孩子补哪些课之类，今天小编看到一篇文章，觉得很有道理，分享给大家，或许会有感悟！
科普作家万维刚在总结了中国和美国的3项研究报告后，得出了一个反直觉的结论：孩子上补习班没用！
这个结论意味着，你在孩子补习这件事上，花掉的大笔金钱，费掉的大量精力，很可能都白费了。
你以为孩子学习变好了是因为补习？其实很可能是因为他突然掌握了学习方法，不补习也会是同样的效果，只不过你不敢拿你亲生的孩子去冒险而已。
就如同，你以为今天合同没签下来，是因为某人今天说了一句不吉利的话，要怪到他头上，其实这两件事不过是碰巧了，它们之间并没有因果关系。
实际上，非但没有严谨的科学证据表明，补习可以有效提升孩子的学习成绩，恰恰相反，万维刚所依据的3项研究都得出了同一个结论：补习基本没用。
以下引用万维刚的原话：
2018年，中国海洋大学教育评估与质量监测中心对青岛市的13680名小学四年级学生和11734名初二学生的调查表明，课外补课与学业成绩的相关度不大。
我看到的报道，没说数学，但是就语文成绩来说，小学四年级学生，上补习班的平均成绩为490.13分，不上补习班的平均成绩为500.08分；初二学生，上补习班为500.65分，不上补习班为499.36分。
另一个调查，长沙市2018年发布的《教育质量综合评价报告》 也认为，“参加课外培训班越多并不意味着学习成绩越好”。
两项调查都发现，课外学习时间越短的学生，反而成绩越好。
当然，相关性并不意味着因果性，万维刚说，也有可能是差生补习的多，也不排除不上补习班学习会更差的可能性，所以他进一步引用了美国的一项研究数据：
2013年，在哥伦比亚大学的一篇博士学问论文中，研究者对韩国的补习班做了大量的研究，基本结论大约可以总结为三点
1. 课外补习对差生最有效；
2. 对数学和英语比较有效，对语文作用不大；
3. 补习的效果主要发生在初中阶段。上了高中以后，课外补习只在数学方面、而且是只对差生有一定的效果。
从以上3项研究可以看出，补习班对于孩子成绩的提升并不明显，与商业补习机构所宣称的效果来比较，完全是天壤之别。
02
那么，为什么我们普遍都会有“补习会提升孩子成绩”的错觉呢？
我觉得是有下面几方面的原因：
1、我们人类有把现象自动用因果关系进行整理加工的本能；
2、商业补习机构长年累月的宣传广告效应；
3、从众心理造成的焦虑释放需求。
我们都知道，孩子的学习成绩要提高，必须要通过刻苦的学习，不管孩子补习还是不补习，这个原理都是一样的。
即使我们说，补习对提升成绩无效，也不意味着，你可以不通过艰苦的学习来获得好成绩。我们要对比的是，不是学习还是不学习的区别，而是比较校外补习和在家自学之间的效果，这点需要拿出来特别强调。
也就是说，我们要对比的是小明去补习班，和小明在家自学，这两者之间对学习提升的效果。
而不是小明去补习班，和小明在家玩之间的差别。毫无疑问，你不学习，怎么会有好成绩？
商业补习机构的广告试图让你形成什么观念呢？就是通过长年累月的宣传，给你灌输固化一种刻板印象：
学霸=大量补习。
他们会通过选取大量的真实案例（其实都是小样本的个例），来让你深信不疑。
当你的孩子上了补习班，无非3个结果：成绩提高，成绩持平和成绩下滑。
后两者案例一般他们会选择性的无视，或者给出一个敷衍的理由，而对于前者，他们就会拿来大肆炒作，目的就是一个：他们的补习，物有所值。
在这其中，“成功”的家长们也会通过口口相传或社交媒体无意中帮助这种宣传，从而吸引更多的家长加入补习大军。被吸引来的家长其实并不在意补习是不是真的有效果，而更多是因为焦虑：他们害怕自己的孩子掉队，不能被允许输在起跑线。
赶紧交钱补习就是焦虑感释放的必然选择。
03
当然，人的直觉并不完全都是错觉。
我们往往会发现，那些成绩好的孩子，家庭条件通常也会好。尤其是在现实中国，“寒门再难出贵子”似乎变成了一个普遍现象。
而且不只是在中国，万维刚说，从美国学生的SAT成绩和家庭收入的关系来看，的确是越富有的家庭出来的孩子的成绩越好。
但是要注意的是，这个事实只能证明，家庭富裕和孩子成绩有相关性，并没有因果关系，更加不能因此推出，补习多就能提升学习成绩，这在逻辑上并不具备因果关系。
事实是，家庭富裕的家庭，家长们的智商也会高，学历也高，学历和富裕之间密切相关。
专栏作家丹尼尔·弗里德曼就美国学生的SAT成绩列举了几组非常有意思的数据。
美国最富的家庭，年收入20万美元以上的这个统计区间，他们的孩子的SAT成绩中位数是数学565分，阅读586分。这相当于比全体学生的平均成绩高了半个标准差。
但是，如果不看收入，只看父母有没有研究生以上学历的话，高学历家庭的孩子的成绩，是数学560分，阅读576分。
很显然，财富对孩子的作用显然并不比学历大很多。
我们打个比方来说明这个数据：
如果小明生在富裕家庭，小明的爸爸年入百万，但学历不高，只是高中生；小刚的爸爸就是工薪阶层，年入10万，但却是研究生学历。
上面数据要说明的是，小明不会因为他爸爸有钱，一路上名校，一直补习，就会有更多的机会比小刚学习好，恰恰相反，小刚很可能因为爸爸的高学历，有更大的可能性比小明的学习好。
孩子学习上的平庸很可能在证明家长的平庸！
惊喜不惊喜？意外不意外？
所以，与其怪孩子学习不好，还不如怪自己从小也不是学霸吧。
我们要像接受自己的平庸一样，接受孩子可能的平庸。毕竟任何一个社会，学习平庸的人总是大多数，我们不能一面接受自己的平庸，另一个方面却强求孩子应该优秀，并没有这个道理。
04
现在我们知道了以下原理：
补习并不能有效提升孩子的学习成绩；
孩子的智商和家长的智商密切相关。
光知道正确的原理，还远远不够，更为重要的是，我们需要知道“如何行动”？
首先，作为父母，要评估下你自己的智力水平和孩子的智力水平，不要给孩子预设过高的目标。
如果你家孩子一直表现卓越，那么你就应该尽自己最大的能力，让孩子去追求卓越。
但如果孩子本身智力平平，就不要妄想通过大量的补习来拔苗助长了。
不理智的补习，除了让你经济入不敷出，离破产又进一步，还会因为超过孩子的能力太多，而让你家孩子厌学抑郁。盲目的跟风补习，从来都不是明智的选择。
当然，如果你家里有矿，就喜欢花钱买个安心，可以忽略我这条建议，你高兴就好。
因为如果家庭富裕，补习的费用并不会让你伤筋动骨，那么在不让孩子厌学的基础上，我不准备强烈反对，因为这毕竟是父母唯一可以用钱来控制的手段。
如果效果不明显，也不要怪补习机构，我前面说过了，补习本来就无效，这是正常的现象。我只是说，当你作为父母做到了所有可做的手段，至少你不会因为没有为孩子尽力而后悔，对吧？
其次，不要轻易排除普遍性原理之外的偶然因素和个例，不要去埋没任何一个天才。
因为没有任何证据表明，伟人的爸爸肯定也是伟人。虽然高智商的父母越有可能培育高智商的孩子，但是，这并不排除一个平庸的父母也能生育出一个伟大的子女，伟人的儿女也有可能是个十足的卢瑟儿。
每一个人都是独特的，你是独特的父母，你的孩子也是独特的孩子，没有任何原理可以涵盖这种独特性。
一个在学习上天赋不够的孩子，很有可能在其他方面能力出众。
最了解自己儿女的，始终是父母。除了提供给孩子生活和物质上的照顾，发现并挖掘出自己孩子的独特天赋并适当引导，是任何一个为人父母的应尽义务。
做到这一点，比起闭着眼睛给补习班交钱，重要的多。
作者：北游。自2004年起坚持互联网写作至今，笔耕不辍，长期专注哲学和政治哲学领域，对社会热点和公共事务见解独到。用哲学解剖生活，给您不一样的解读。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
